注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

见闻,评论,感悟分享

原创精华,欢迎转载

 
 
 

日志

 
 

[原创]如此听证会---2012-03-08  

2012-03-08 08:05:41|  分类: 评论 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

                                    如此听证会

 

“听证会”制度,已经走进中国百姓的生活,成为耳熟能详的字眼。一段时间以来,各地纷纷举行各种听证会,其中对各种“价格”的听证会,占比例最大。

听证会起源于英、美,是一种把司法审判的模式引入行政和立法程序的制度。听证会模拟司法审判,由意见相反的双方互相辩论,其结果通常对最后的处理有拘束力。

在中国,除了行政程序中有听证制度外,立法中也有听证制度,已经有多个地方的“人大”都在制定地方性法规时进行了听证。

 

“广州水价听证会”、“成都限车和出租车涨价听证会”,在当地居民中引起巨大反响。老百姓戏称这些听证会是“听涨会”,“逢听必涨”。但在现实中,但却不一定“逢涨必听”。

                                                                        一

                                                             火车提速听证会

火车提速,会召开听证会?是的,但不是在中国。中国铁老大之事,何须百姓过问。

2010年10月,意大利铁路部门计划将一支线短途火车提速,从原来70公里,提升到150公里。

乌奥拉,意大利佛罗伦萨的普通上班族,父母居住在距300公里的小镇锡恩。由于对父母的爱,每隔几周,乌奥拉就带上妻子、孩子去看望父母。他们乘的就是这列短途火车,早10点乘车,下午3点就到达,票价便宜,一路上,其乐融融。

乌奥拉听到了火车提速消息,意味到父母家时间缩短一半,而因政府拨专款补贴,票价也只上涨1欧元,但乌奥拉却不高兴。

为了表达自己的意见,乌奥拉决定参加关于此次火车提速听证会。

 

乌奥拉在会上第一名发言:

“每次乘坐慢腾腾火车,充满悠闲和快乐,放松自己,孩子可在车厢里随意玩耍,跟车上其他孩子做游戏,我与妻子可以看小说,慢慢读。累了,可以看车窗外的自然风光,葱郁的树木,碧绿的山坡,还有活蹦乱跳小动物。如果火车提速,跑得像风一样快,我们哪有足够时间来欣赏车外美景。

现在的这种慢车,也不会让我们担心坐过站,更不会一上车,座位还没焐热,就又得准备收拾行李下车了。平时上班我们已经够忙乱了,难道周末还得这样?

乌奥拉还称:

每次当他通知父母准备回去后,父母就会在家满心欢喜地等待,早早地用小火炖焖牛肉煲,这种彼此之间对即将会面的过程的期待,非常美妙。如果火车提速了,可能是刚给父母打电话,马上人就到了,少了许多期待,牛肉煲的味道就差多了。

乌奥拉还认为:

火车提速,将会带来另一种浪费和破坏,以前铁轨要全部被升级换代,固有的地基结构和道路两旁的动植物都会受到影响,铁路两旁的兔子、松鼠再也不能像从前那样,看到火车后再不慌不忙离开,说不定,它们不习惯这种速度,会造成非常死亡。

政府为此要提供纳税人的钱补贴,我们也要多交1欧元,去做这件毫无意义的事。

我们不赶时间,我们有慢慢前行的权力,不答应“被提速”,我们的这个权力,政府无权剥夺。

听证会结果

乌奥拉的这番高论,得到出席听证会的其他79名代表赞同,在3小时候的表决中,有2/3代表投反对火车提速票。

根据意大利法律,听证会的目的就是为了体现政府决策的民主化和正确性,问政于民,其权威仅次于全民公投。如果听证会上,有超过半数的人投了不支持票,那么,则表明这项决策不符合民意,是错误的,必须取消或重新完善。

无奈,意大利铁路部门,只得遵从投票结果,决定暂时搁置这支线火车提速计划,保持火车现有的“慢腾腾”速度。

                                                                       二

                                                            广州水价听证会

广州 “水价听证会”,持续了近4个小时,25名正式参加人除1人因故请假外,到会的24人个个都有备而来,发表了或“谦虚”或“尖锐”的观点。其中,有9名参加人原则上同意方案二,9名参加人基本同意方案一,另有6人没有明确表态支持哪个方案。

听证会上提供给代表们讨论的两套方案都是“涨价方案”,方案一,居民生活用水基础水价由现在的1.32元/立方米上调至2.02元/立方米;方案二,上调幅度较小,调至1.92元/立方米。

听证会代表 区伯 提出了自己的疑问:

“两套方案都是涨的,怎么出来的?物价局能不能公布制定方案的过程?”

对此,市物价局价格管理处处长立即回答说:“听证会方案的制定,完全是按照听证会相关的法律法规来办的。主要依据是国家发改委《政府制定价格听证办法》里的规定。”

区伯  不赞同物价局说法

区伯要求物价局,除了提供听证方案外,还要求公开成本监审报告、中西江引水部分是如何核算的。他还问道:“凭什么将国家资源的西江引水也算到供水的成本里?”

区伯  表示物价局的说法难以信服:

“我认为在听证会之前,物价部门没有听大家的意见就提出两套方案,让大家表决。这样非常不合理。我正式向物价部门通告,我将走法律程序,对物价局提起行政诉讼。”

既提方案又开听证会物价局岂能包揽两职

羊城晚报讯   本报记者报道:“听证会代表 区伯,强烈要求物价局立即修改不合理的听证方案,否则其本人将向物价局采取法律诉讼程序以维护市民的切身利益!”

广州热心市民区伯再次来到广州市物价局,提出自己对水价听证的疑问:“物价局不能自己提方案自己开听证会,怎能既当运动员,又当裁判员?”

广州水价听证会还将继续。

                                                                      

                                              成都限车和出租车涨价两场听证会

 

成都“限车”听证会

2010年4月28日下午1点30分,“限车”听证会开始。此次听证会的代表共有19人,其中有车和无车市民代表各4名、相关领域专家学者3名、相关行业代表4名、人大代表2名、政协委员2名。

由于在最后时刻才报名,陈建国被安排在最后发言,因而大部分时间他都在倾听。

等待了三个小时,陈建国早已按捺不住,一上来就亮明态度、提高音调,“我叫陈建国,我本人有车,现住在温江,所以限买、限行对我都没有任何影响,但是我对这个方案表示坚决反对”,随后,他逐条具体阐述反对理由。

当他就养路费等问题进行阐述时,现场立即传来“老师,我打扰一下,养路费已经没有了”。声音来自人大代表孙某。

“但是还有燃油费!”陈建国停顿后继续说,可当他刚一开口又再次被这位人大代表孙某打断。

“你等我说完你再说嘛。”陈建国将目光转向这位人大代表孙某。

短暂僵持后,陈建国继续陈述自己的观点,音调再次提高。但没说几句,陈建国就被多名听证代表“叫停”,代表李某举手向主持人示意,“都17分钟了。”现场气氛骤然紧张,火药味十足,也有代表开口帮腔:“刚才有人发言时间比他还长呢,现在为什么不可以。”

最后,当陈建国快速完成发言后,现场的旁听席和记者席上爆发出响亮的掌声,这也是整场听证会唯一的一次掌声。

“听证方案流产”赢得民意

听证会结束后一个月,成都市交委宣布,现阶段成都不“限车”,听证方案在反对声中终告“流产”,民意左右了政策的制定,赢得掌声一片,赢得民意。

更多的掌声来自场外。陈建国犀利发言经直播后,受到网友热捧,称其为“犀利哥”。此后一周,成都的街头巷尾还在热议。

 

成都出租车“调价”听证会

2010年8月3日,成都举行出租车“调价”听证会。

成都市物价局公布出租车调价方案,成都拟将“捷达”等普通车型的出租车起步价从6元升至8元,中档车型“速腾”出租车起步价从7元调高到14元。据腾讯大成网的网上调查,方案公布后仅两天,已有一万多网友投票,反对调价方案的占90% 。

从报纸上获知该听证会消息后,何兴远第一时间骑着自行车去报了名,现场工作人员说他是第一个到现场的报名者,然而,由于他不是成都户籍,不能报名作为消费者代表,最终何兴远只得选择报名参加旁听。

作为旁听代表,何兴远被告知现场不能发言,他又做了两手准备。第一,报完名,他立即投入到走访调查中,他的调研对象涉及各行各业各阶层,“当时我处于无业状态,时间充裕,10来天的时间,我询问了500多人,只有3人没有明确反对涨价。”何兴远还专门跑去网吧,请网管帮忙打开论坛网页,浏览网友的意见。第二,何兴远寻求“发言权”的突破,“我觉得这是表达自己观点的重大机遇,我希望表达自己的观点”。听证会举行前,何兴远找来纸牌,上面写着“何兴远坚决反对涨价听证”字样,“如果不能口述我的观点,那么就展示出来。”

2010年8月3日,出租车“调价”听证会开始。会前20分钟,何兴远到达现场,他举着事先准备好的纸牌,“没过几分钟,就被现场工作人员强行没收了。”听证会上,23名听证代表依次发言,并就涨幅等进行了讨论,但整场听证会无人明确表示反对涨价。

中午12点30分,主持人宣布听证会结束时,何兴远突然站起来:“我有话要说,我反对涨价!”

他高声质疑:“这些消费代表到底是从哪里来的?我了解到的消费者都反对涨价,真正的消费者怎么会这样发言?我很怀疑消费者代表的真实性。”此言一出,现场骚动……。

会议主持者宣布:“方案获得通过,会议结束”。

此次听证会,听证代表对反对声音置若罔闻,听证现场出奇一致的“涨声”,饱受公众质疑。

与“限车”听证会,时隔短短三个月,市民对听证会的热情从沸点降至冰点。 

 

听证会,没有合理的听证制度来保证,必然就没有合理的听证结果;消费者利益被听证制度边缘化,必然带来“听证等于听涨”的怪现象。

  评论这张
 
阅读(511)| 评论(47)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017