注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

见闻,评论,感悟分享

原创精华,欢迎转载

 
 
 

日志

 
 

[原创]身边的“马太效应”---2013-01-03  

2013-01-03 09:07:49|  分类: 感想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[原创]身边的“马太效应”---2013-01-03 - Koala - 见闻,评论,感悟分享
    (网络图片  走出高考考场的学生)
 [原创]身边的“马太效应”---2013-01-03 - Koala - 见闻,评论,感悟分享
                                                                        (网络图片   高考考场外的家长)

 

     身边的“马太效应”

 

中国特有的“异地高考”方案,在公众的翘首期盼下,截至2012年 12月31日,官方划定的“异地高考方案”公布期限进入“最后一天”。京、沪、粤等的14省区市,已先后划定各自的“门槛”;黑龙江、安徽、重庆、河北、湖南、吉林、辽宁、浙江等8省市将在2013年正式实施异地高考方案;上海、山东、福建、江西四省市将在2014年开始实施;北京、广东方案则采用过渡和渐近的方式。

有一则“冷笑话”是这么说的:有位河南的农民工与施工现场的工程师聊起来,他们居然是同一届高考的考生,河南考生500多分落榜了,成了农民工;北京考生考了400多分上了大学,成了工程师。命运就是如此迥异。

原来,“马太效应”就在身边。

 

“马太效应”来自《圣经  马太福音》第25章中的这样一个故事:

“一个国王远行前,交给三个仆人每人一锭银子,吩咐他们:‘你们去做生意,等我回来时,再来见我。’ ”

“国王回来时,第一个仆人说:‘主人,你交给我的一锭银子,我已赚了10锭。’于是国王奖励他10座城邑。第二个仆人报告说:‘主人,你给我1锭银子,我已赚了5锭。’于是,国王奖励他5座城邑。第三个仆人报告说:‘主人,你给我1锭银子,我一直包在手巾里存着,我怕丢失,一直没有拿出来。’于是,国王命令将第三个仆人的1锭银子也赏给第一个仆人,并且说:‘凡是少的,就连他所有的,也要夺过来;凡是多的,还要给他,叫他多多益善。’” 

马太效应,就是指好的愈好,坏的愈坏,多的愈多,少的愈少的一种现象。

马太效应之父、著名的社会学家罗伯特.博纳,归纳“马太效应”为:“任何个体、群体或地区,一旦在某一个方面(如金钱、名誉、地位等)获得成功和进步,就会产生一种积累优势,就会有更多的机会取得更大的成功和进步。”

20世纪60年代,著名社会学家罗伯特·莫顿首次将“贫者越贫、富者越富”的现象归纳为“马太效应”。他认为,在“赢家通吃”的社会里,游戏规则往往都是赢家所制定的,“马太效应”无处不在,无时不有。

《马太福音》在人类资源分配上预言:“贫者越贫,富者越富的现象会十分明显,富人享有更多资源---金钱、荣誉以及地位,穷人却变得一无所有。” 

 

当前沸沸扬扬的“异地高考”,涉及的问题的本质就是资源分配问题,实质就是“马太效应”的显现。

目前,中国“高考”实行的是分省指标体制,这一体制已存在几十年,即,高校每年将高考招生名额分配到各省市,当然留在本省、市的名额就多些,录取分数就低些。各地家长也就习以为常,把这种习惯,当做自己的一种权利。

近来,北京有些家长在网上成立了一些“群”,反对外地籍考生在京就地高考、录取,担心这些考生强占本地教育资源。

京、沪两地相对名校云集,这些学校首先保护当地考生,这就体现在分省指标的划拨上。那些京沪地区家长、考生,就害怕“异地高考”放开以后,这个权利或者说特权就会消失。 

根据北京大学法学院张千帆教授在其研究课题《大学招生与宪法平等》中所列举资料及得出的结论,可以看到中国高考中的“马太效应”。

以北京大学为例,根据2011年的录取数据,每万名考生中考入北大的比例,安徽为1.27%,广东为1.4%,贵州为1.48%,河南为1.87%,北京为52.5%。

安徽每7826名考生中才有一人能上北大;北京每190名考生中,就有一个可以上北大。北京学生考上北大的几率是安徽考生的41倍,是广东考生的37.5倍,是贵州考生的35.4倍,是河南考生的28倍……。

根据统计资料显示,上海2009年的招生,复旦大学在上海市投放的招生指标高达每万名考生117.1名,在浙江则是5.2名,在北京4.2名,全国平均2.2名。而在山东、山西、广东、内蒙古等10个省区投放的招生指标都在1名以下。上海考生进复旦大学的机会是全国平均的53倍,山东考生的274倍,内蒙古考生的288倍。288倍!这已经不是一个高考分数可以释怀的倍差,而是飞鸟与鱼相忘于江湖的天渊之别。

据河南省教育厅厅长此前向媒体提供的数据显示,2011年河南本科层次的录取率不足34%,一本院校录取率不到5%,能够上“985”、“211”院校的学生不到2%.,同期京、沪的本科录取率已分别达到55.8%、66.7%,一本录取率为24.4%、19.6%,差距之大,令人咋舌。

今年的全国“两会”上,全国人大代表、郑州市教育局局长在代表团全体会议上直言不讳,河南考生每年近百万,占全国考生数量的十分之一,但一本录取率只有5%.“河南考生高招分数很高,没有学校上,没好学校上,想上清华、北大要高出一本线80到100分,想上一般的一本大学,也要高出一本线40分左右”。 

 

由全中国纳税人供养的清华、北大,本应是国立的大学,招生时却对落后地区考生表现出了明显的地域歧视,现已成为“北京人的清华、北大”。因为制定这一明显不公平、不公正的高考政策的官员,其子孙都在北京高考,也就暴露出了权力的傲慢。

目前,我们的教育资源仍一味地向大城市和发达地区倾斜,发达地区教育资源超过欧美,而欠发达地区却还没有课桌。

正如网友评论那样:北京的学校,比省城好,省城的比县城好,县城的比乡镇好,乡镇的比村校好。

权力越大的地方,学校越好,这个社会的资源,一开始就按照特权分配,从来就没有合理过。这是有权者不愿做,不愿改变决策自肥的现象。 

教育资源的不平衡,加之高考制度的“权力自肥”,导致中国出现了一个极为怪异的现象,那就是“高考移民”。而最为荒唐的是,每年高考期间,各级教育部门总是要花很大的精力去防止“高考移民”。说白了,打击“高考移民”,实质上就是打击追求公平。

为了掩盖社会对高考不公的不满,可以说是煞费苦心。中国五、六十年代以及1977年恢复高考后,一直是全国统考,不同地区考生的分数具有可比性。可因为全国考生考同一张试卷,北京考生以低于安徽、贵州、河南等地考生100分甚至更多的考分,却可考上清华、北大,享受的“特权”就过于明显了。为了减少高考制度的“特权”痕迹,“他们”就得把这明显的“特权”弄成暗地里的“特权”,因此在北京的“他们”,就想出了各地自己出题、自己组织高考的办法。这样,北京考生和其他地方考生,高考得分就没有可比性了。 


因此,不难看出,“高考移民”及目前高考中表现出来的尖锐的不公平问题,都是“他们”有意制造的,因为“他们”的子女都在北京参加高考,“他们”还在那里继续忽悠欠发达地区的学生。

彻底解决高考公平问题其实非常容易,只需要重新恢复全国统考,再给一些明显落后地区的农村考生以适量加分,高校不分地域、仅凭分数录取考生。

可要实现这样的公平,则需要“他们”愿意放弃私心,放弃集团利益,真正做到把公平放在第一位。

“异地高考”,本来这是一个简单的问题,之所以越搞越复杂,其实是不想消灭不公平。 

 

欧洲文艺复兴时期的英国哲学家弗朗西斯·培根说:“只要维持公平的教育机会,贫穷就不会变成世袭,就不会一代一代,世世代代地穷。”

作为高考改革,最受瞩目的“硬骨头”----异地高考,屡屡被提上公共政策议程。公平合理的异地高考政策,是时代变化的要求,是公民发展的要求,也是“机会公平”的题中之要义。

可是,“他们”愿意吗?

 

  评论这张
 
阅读(602)| 评论(165)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017